11 october.
's Ochtends, rond 3:30 uur, wordt Free in de bar Clasico waar hij sinds 23:00 uur van de avond ervoor met vrienden naar toe is getogen, door Juan Adolfo Montiel, Ivan Ferrat Mancera en andere vrienden van hen omringd en gestompd omdat hij een meisje uit hun groep zou hebben lastig gevallen, (Lees bij dit artikel het derde commentaar van boven: Yo soy empleado del Rush). (Dit wordt later ten stelligste ontkent door Juan Adolfo Montiel, omdat dit het motief voor hun verdere criminele handelen zou verklaren.) Er dreigt een handgemeen en daarom raden personeelsleden van het lokaal Free en zijn vriend Jacob aan te vertrekken. Ze gaan naar de even verder gelegen bar Rush. Daar komt een van de jongens die in de Clasico Free al wilde slaan aan het personeel vertellen dat ze Free beter eruit zetten, want hij wordt gezocht door lui die hem een lesje willen leren. Het personeel van de bar Rush weigert hier gehoor aan te geven. Na een half uurtje verlaten Free en Jacob de Rush, lopen nog naar een andere bar, Barezzito", waar ze niet binnengelaten worden, en besluiten dan te vertrekken.

Om 4:25 uur wordt Free aangevallen door Juan Adolfo Montiel en Ivan Ferrat Mancera. Free valt op de grond en wordt flink geslagen en geschopt, vooral door Ivan. Terwijl Juan Adolfo Free's vriend Jacob, die Free te hulp geschoten was, in bedwang houdt, weet Free op te krabbelen en zijn belager Ivan van zich af te schudden. Ivan valt met zijn hoofd op een betonnen trede en wordt een half uur later bloedend, maar bij bewustzijn, naar het ziekenhuis afgevoerd. Vanwege zijn onrustigheid, volgens het medische rapport teweeg gebracht door de alcohol en andere(?) substanties in zijn bloed, worden hem sterke kalmerende middelen toegediend, waarna een tube in zijn keel wordt aangebracht om zijn ademhaling te garanderen.

Vooronderzoek
09:18, het Openbare Ministerie opent een vooronderzoek (Averiguacion Previa) naar aanleiding van beschuldigingen van Juan Antonio Montiel over verwondingen opgelopen door zijn vriend Ivan Ferrat Mancera en aangebracht door een derde (foja 1).

Om 9:18 beschuldigd Juan Adolfo Montiel een buitenlander er van te zijn vriend Ivan te hebben aangevallen en "meedogenloos" te hebben geschopt en geslagen (fojas 2, 3 en 4). Dit is de aanvaller die zichzelf afschildert als slachtoffer, in samenzwering met het Openbare Ministerie en de Rechter, zoals de lokale krant QueQui het op 3 december zal verwoorden (en contubernio con el Ministerio Publico y el Juez). Diezelfde dag zet ook Ivan's broer en lokale politicus Alain Ferrat Mancera - naar zeggen van het gerechtspersoneel - de juridische autoriteiten onder druk om Free zo snel mogelijk gevangen te laten zetten.

Om 10:38 vaardigt het Openbare Ministerie 2 verzoeken uit: 1 aan de directeur van de gerechtelijke politie, en 1 aan de directeur van de expert diensten, om het slachtoffer te bezoeken, de staat van zijn verwondingen te constateren en, in het geval van de medische expert, om zijn conclusies over die verwondingen te geven (fojas 7, 8 en 9).

Om 12:40 presenteert een agent van het Openbare Ministerie zich in het Galenia ziekenhuis, waar hij de patient in een bed ziet liggen en door dokter Ljuis Guillermo Denis verteld wordt dat dit Ivan Ferrat Mancera is, dat hij in coma is, een schedelbasisfraktuur heeft opgelopen, zijn neus gebroken is als ook een losse kies heeft (fojas 11 en 12).

Om 13:40 wordt het onderzoek overgedragen aan de Afdeling Doodslag/Misdaad tegen het Leven (fojas 13 en 14).

Om 14:30 gaat wetsdokter Fernando Salgado Contreras Ivan bezoeken in het ziekenhuis, waar hij zich laat voorlichten over diens staat van gezondheid.

12 october.
Tussen 5 en 8 uur 's avonds komen drie getuigen met identieke verklaringen vertellen dat ze gezien hebben hoe Free Ivan heeft mishandeld terwijl deze in een plas bloed op de grond lag en hoe Free riep: "Ik ga je doden" (fojas 15 t/m 27).

Om 22:01 en 22:31 komen Juan Adolfo Montiel en Christian Ferrat Mancera, die beiden Free officieel beschuldigd hebben, hun gedane verklaringen uitbreiden met de identiteit van de dader, waarvan ze nu weten dat de naam Free Bronkhorst is (fojas 28 t/m 32).

13 october.
In zijn rapport over de verwondingen van Ivan, die hij 2 dagen eerder heeft opgezocht in het ziekenhuis, verklaart wetsdoker Fernando Salgado de patient te hebben aangetroffen in een 'staat van coma' (hij vertelt er niet bij dat die 'staat van coma' geinduceerd was met kalmerende middelen, voorgeschreven door de specialist), met diverse verwondingen aan zijn hoofd. Zonder enig verder argumentatie concludeert dez dokter dat "de natuur van deze verwondingen is zodanig dat zij 1. het leven in gevaar brengen; 2. langer duren dan 15 dagen om te genezen; 3. een duidelijk litteken zullen achterlaten op de rechter wenkbrauw; 4. de hersen-, ademhalings-, motorische-, en kauwfuncties zullen verminderen; 5. en het slachtoffer permanent arbeidsongeschikt maken voor langer dan een jaar; ... (foja 37). De razendsnelle conclusies van de wetsdokter zijn op dusdanige manier verwoord dat ze nauw aansluiten bij de omschrijving van een gekwalificeerd misdrijf in de wet, waardoor de rechter geen andere optie heeft dan de dader in hechtenkis te moeten nemen, omdat er een lange gevangenisstraf op staat (van 2 to 9 jaar, vermeerdert met de helft als er levensgevaar bestaat).

Om 20:53 komt Christian Ferrat Mancera zijn beschuldigende verklaring uitbreiden met 2 doctorsrapporten. Hij verklaart dat het rapport van behandelende arts Rafael Maciel Morin spreekt over vershillende verwondingen, en dat in het rapport van TRC Fermin Bravo Mendoza te lezen is dat zijn broer "door de klappen zwaar neurologisch verwond is". (foja 43) (Het rapport, toegevoegd aan het dossier onder nr foja 45, zegt niets over klappen, maar de interpretatie van de beschuldigende zal door de rechter worden overgenomen, zie hieronder.)

14 october.
09:58, het Openbare Ministerie klaagt Free formeel aan voor Opzettelijke Verwondigen, Zwaar(Lesiones Dolosas Grave) en vraagt de rechter een bevel voor zijn aanhouding uit te vaardigen (fojas 59 t/m 67).

09:58, de Derde Strafkamer in Eerste Instantie van Cancun ontvangt het dossier (foja 68)
Einde van het vooronderzoek

18:50, in zijn rapport besluit de rechter van de Derde Strafkamer, Licenciado Victor Echeverria Tun, een bevel voor de aanhouding van Free uit te vaardigen (fojas 68 t/m 85)

Van 10 uur 's ochtends tot 7 uur 's avonds, oftewel een tijdspanne van 9 uur, heeft de rechter het dossier gelezen, bestudeerd, beoordeeld en er een 33 paginas tellend besluit over geschreven. Volgens de pers, die de zaak 'Free' vanaf december op de voet volgt, duurt deze procedure - van het vooronderzoek tot het uitvaardigen van een aanhoudingsbevel - normaliter maanden, zo niet jaren. Zie artikel (in het spaans): 'Ze hebben de hollander in een record tijd gevangen gezet."

15 october.
14:17, Free, die een dag eerder al ingelicht werd door een vriend dat hij gezocht word door de politie, maar zich van geen kwaad bewust was en die indianenverhalen niet wilde geloven, wordt aangehouden aan de deur van de lodge waar hij werkte in Tulum, en opgesloten in de gevangenis van Cancun (foja 87).

Termino Constitucional
16:30, begin van de ‘termino Constitucional’ van 72 uur.(Grondwettelijke termijn waarbinnen de rechter de juridische situatie van de aangehoudene moet bepalen). Free geeft zijn verklaring af en op aanvraag van Free's advokaat, Ismael Tenorio Blanco, wordt de termijn met nog eens 72 uur verlengd tot 21 october, 16:30 (fojas 91, 92 en 93).

19 october.
Het wordt bekend dat er een videotape bestaat van een veiligheidsfirma die in het voordeel van Free is, maar zijn advocaten ontkennen dit en raden aan niet over die video te spreken. Volgens hen zou die video in Free's nadeel werken.

20 october.
De ouders van Free, die onmiddelijk uit Europa waren overgekomen na het schokkend nieuws van Free's inhechtenisneming, ontdekken de video, waarin duidelijk te zien is dat Free werd aangevallen en niet de aanvaller is.

Dokter Cordova Garcia Alonzo, door advokaat Ismael Tenorio Blanco gevraagd de verwondingen die Free had opgelopen in de aanval, te evalueren, als ook de medische toestand van Ivan Ferrat Mancera te evalueren, en die hiertoe door de rechter was opgeroepen, komt niet opdagen. Hierdoor blijven het hof slechts de medische verklaringen van de wetsdokter alsmede de doktoren van het Galenia ziekenhuis en Ivan's broer Christian Ferrat Mancera, als medisch feitenmateriaal op het ogenblik dat er een beslissing genomen zal moeten worden over Free's juridische status.

21 october.
Ismael Tenorio Blanco, de advokaat die om onverklaarbare redenen verzuimde de video waarin duidelijk te zien is dat Free niet de aanvaller maar de aangevallene als bewijs materiaal te presenteren, wordt door Free ontslagen. Voorlopig zullen advokaten Heber Isaac Tobar Alonzo en Maria Luisa Gomez Santos, door de rechtbank toegewezen, Free's verdediging op zich nemen (fojas 167).

Rechter Echeverria Tun van het Juzgado Tercero Penal (Derde Strafkamer, eerste aanleg) oordeelt dat Free in vaste hechtenis blijft, zonder recht op borg. Free's versie van de feiten wordt niet aangenomen door de rechter omdat hij ze niet met bewijzen kan staven.Ook wordt de getuigenis van Jacob Willemsen die Free's versie ondersteund, niet aangenomen omdat hij een vriend van de beklaagde is en dus bevooroordeeld. Verder was nog geen tijd geweest om getuigen à décharge op te trommelen en de video kon bij gebrek aan een videoplayer nog niet voor de rechtbank getoond worden.) (Fojas 169 - 191)

Begin van de Termino Procesal
Deze termijn duurt 15 dagen, en is bedoeld voor de verdediging om bewijsmateriaal aan te voeren. Daarna volgen 30 dagen voor de rechter om tot een conclusie te komen.

27 october. 
Het hoger beroep bij de Federale rechter tegen de inbeschuldigingstelling van Free wordt ontvankelijk verklaard en een periode van 10 dagen voor  het leveren van bewijzen begint. Deze keer wordt de video ingebracht, ondersteund door getuigenverklaringen en ander bewijsmateriaal.

17 november.
Free's advokaat dient een aanklacht in bij het openbaar ministerie tegen Ferrat en Cie wegens bedrieglijke oplichting en criminele deelneming daaraan, afpersing, proces fraude, meineed en frauduleuze aanklacht.

21 november.
De federale rechter oordeelt dat de inbeschuldigingstelling van Free terecht is gebeurd. De video, de getuigenverklaringen en ander ontlastend bewijsmateriaal worden helaas niet door deze federale rechter aanvaard omdat dit materiaal in eerste aanleg niet was ingebracht en dus niet meegespeeld had in de beoordeling van de rechter in eerste aanleg.

7 december.
De rechter in eerste aanleg bepaalt dat op 22 december met het onderzoek van het bewijsmateriaal zal worden begonnen. Omdat dit onderzoek langere tijd schijnt te moeten duren bepaalt de rechter ook dat het onderzoek van het belangrijkste bewijsstuk, de videoclip, pas later aan de beurt komt. De datum daarvoor wordt 27 februari 2010 bepaald.

9 december.
Ontvoering van Ana Villaplana, de moeder van Free, op klaarlichte dag in het centrum van Cancun. Gelukkig wordt ze na korte tijd door de politie bevrijd, maar de 'zaak Free' neemt een andere wending: Mexicaanse pers, politici en gerechtelijke autoriteiten, alsmede politieke autoriteiten in Europa, gaan zich met de zaak bemoeien.

12 december.
De procureur-generaal van de staat Quintana Roo waarin Cancun gelegen is, dhr. Bello Melchor Rodriguez, verklaart aan de pers dat de 'zaak Free' naar een andere rechter, die van de vierde kamer, is gegaan. (Dit is goed nieuws voor Free, die de rechter van de Derde Strafkamer altijd al van begunstiging van de Ferratten verdacht.) De procureur zegt verder dat hij hoopt dat Free binnenkort vrij zal komen, eens dat de video van het gevecht die hij juist heeft gezien, aan de rechter is gepresenteerd en als bewijsmateriaal door hem aangenomen is. Om dit mogelijk te maken moet door de advokaat van Free een kort geding procedure aangespannen worden wegens "Verdwijnen van het bewijsmateriaal ' (Desvanecimiento de Datos).

14 december.
In een persconferentie verklaart Ivan Ferrat Mancera "ik heb besloten dit hoofdstuk te beëindigen en me morgen, maandag, om 10 uur 's ochtends bij de gerechtelijke autoriteiten te presenteren om Free een pardon te schenken. (otorgar el perdon)

17 december.
Rechter Echeverria Tun, van het derde district hof, blijft de 'zaak Free' in handen houden, en bepaalt dat de procedure "Desvanecimiento de Datos" op 24 december gehouden zal worden. (Dat de procedure op zo'n korte termijn kon plaats vinden was vooral te danken aan de persoonlijke interventie van de procureur-generaal en de voorzitter van het Opperste Gerechtshof van de Staat Quintana Roo, mevrouw Lizbeth Loy Song, die beiden zowel de moeder als de advocaten van Free aanspoorden om het "Desvanecimiento de Datos te presenteren.)

18 december.
Free's advocaten presenteren aanvraag van "Desvanecimiento de Datos".

21 december.
Ivan Ferrat Mancera presenteert zich bij de derde Strafkamer om zijn 'pardon' van een week eerder in te trekken, omdat anders hij de kosten van zijn ziekenhuisbehandeling zal moeten betalen en de verzekeringsmaatschappij hem zelfs gerechtelijk kan vervolgen.

24 december.
Free moet in de gevangenis blijven voor de loop van het proces: rechter Victor Echeverria Tun weigert de video en de verklaringen van Free's getuigen als bewijsmateriaal mee te nemen in zijn beslissing omtrent het "Desvanecimiento de Datos". Als redenen geeft de rechter o.a. het feit op dat Free " met voorbedachte rade handelde, "want op het ogenblik van de misdaad deed hij dat met volledige kennis van de onwettigheid van zijn handelen" (informe Audiencia.... pag 20) (tenia pleno conocimiento de lo ilicito de su proceder); mbt de getuigenverklaring van Free's vriend Jacob zegt de rechter dat "aan deze getuigenverklaring wordt ook geen bewijs waarde gegeven, omdat hij een vriend van de beschuldigde is en dus partijdig" (informe Audiencia.... pag 34) (se le niega valor probatorio, toda vez que.....dicho testigo es amigo del incoado, y por ende parcial) (daar werd niets over gezegd mbt Juan Adolfo Montiel en Christian Ferrat, respectievelijk vriend en broer van Ivan, van wie de verklaringen wel werden aanvaard.); dat ook de getuigenverklaring van Cesar Marcelo Albarracin en Uriel David Caudillo Almaraz (die allebei die avond in de bar Rush werkten) "niet betrouwbaar zijn, want beiden verklaarden ze dat de beschuldigde Ivan niet geslagen had" (informe Audiencia.... pag 41) (los testigos son reticentes, ya que ambos refieren que el imputado de merito no golpeo al agraviado); dat de authenticiteit van de video niet is aangetoond (no se ha comprobado que la misma (el video) haya sido obtenida precisamente de las camaras de seguridad de la Plaza Peninsula), en tenslotte dat niet duidelijk is en zonder enige twijfel blijkt dat de personen in de video Free en Ivan zijn, (no se logra identificar la personalidad o fisionomia de los sujetos que intervienen) (informe Audiencia.... pag 56).
(Het is wel duidelijk dat rechter Echeverria Tun en de Ferratten zegevierden en dat de interventies van Bello Melchor Rodriguez, de procureur-generaal, en Lizbeth Loy Song, de voorzitter van het Opperste Gerechtshof, niet het nodige effect sorteerden.)

8 januari 2010
Een forensisch psychiatrisch onderzoek, aangevraagd door de familie Ferrat, om de graad van Free's aggressiviteit te meten, moet worden afgelast omdat Gerardo Barreto Solis, Free's advokaat, niet op is komen dagen. Het nieuwsagentschap SIPSE, dat de zaak Free sinds de ontvoering van de moeder heeft gevolgd, is wel verbaasd over de radicale verandering ondergaan door Ivan Ferrat Mancera, wiens "uiterlijk anders was, .....hij praatte en maakte commentaren met zijn vrienden en zijn stem klonk helemaal normaal." "Toen hij het hof verliet wandelde hij normaal en had nu geen steun nodig om zich te verplaatsen". (Cuando salió del juzgado su caminar era normal y ya no necesitaba apoyarse para poder avanzar.) (Deze woorden van de journalist doen bij de families Bronkhorst en Villaplana weer het vermoeden rijzen dat de verwondingen van Ivan werden opgeblazen om een ernstiger dan reel beeld te schetsen van Ivans' staat van gezondheid. Dat zal weer worden bevestigd als Ivan op 16 augustus weigert zich te onderwerpen aan een tomografisch onderzoek, aangevraagd door Free's advokaten, om een duidelijk beeld van zijn verwondingen en de genezingen er van te kennen.)

9 januari
Na 3 dagen te zijn gegijzeld wordt Gerardo Barreto Solis, Free's advokaat, vrijgelaten door zijn gijzelaars die hem vooral waarschuwden zich niet meer met de zaak te bemoeien.(la defensa del joven holandes fue levantado y amenazado)

13 januari
Wetsdokter Fernando Salgado Contreras, die op 11 oktober 2009 gerapporteerd had dat hij Ivan in een ‘staat van coma’ had aangetroffen, wordt door de verdediging ondervraagd. Advocaat Solis Barreto signaleerde dat de overgrote meerderheid van de verwondingen intern zijn en "het is moeilijk voor een dokter om een diagnostiek te stellen door enkel naar de patient te kijken (es difícil que un médico saque un diagnóstico exacto a simple vista de ellas). Daarom vroeg hij de dokter: "Waarop baseerde u zich om de diagnostiek op deze manier te stellen?" Salgado antwoordde dat hij "het medische dossier van het ziekenhuis gebruikt had om zijn conclusies over de verwondingen te trekken." Omdat het medische dossier nergens gewag maakt van ‘een staat van coma’ vraagt Solis Barreto verder :  "waarom heeft u dat medische dossier dan niet aan uw expertrapport toegevoegd?".  Hierop antwoordde de wetsdokter: "dat vond ik niet noodzakelijk."

14 januari
Rechter Victor Echeverria Tun bezoekt het uitgaanscentrum 'Plaza Peninsula' waar de aanval op Free plaats vond.

15 januari
Jesus Almaguer, directeur van het Bureau voor Bezoekers en Conventies - het plaatselijke toeristenbureau - verzoekt in naam van de ondernemers uit de toerismeindustrie 'een einde te maken aan het dronkenmansgeschil' omdat dit het imago van Cancun schaadt (pleito de borrachos).

Free's familie aanvaardt een verzoek van de Ferrat broeders om te samen aan de tafel te gaan zitten om de zaak op te lossen. Free nodigt daarom Ivan Ferrat uit hem te bezoeken in zijn 'residentie' in de gevangenis van Cancun (invito a Ivan a visitarme en mi residencia en la Cárcel Municipal de Cancun).

19 januari
De nederlandse honoraire consul in Cancun, mevrouw Ingrid Bosman, accepteert op aanvraag van de familie Ferrat Mancera aanwezig te zullen zijn bij de dialoog (va a estar intercediendo, como parte medidora, el cónsul de Holanda) die de 2 families tot een oplossing van het geschil moet brengen.

21 januari
Ivan Ferrat Mancera laat Free tevergeefs wachten in de gevangenis, volgense zijn advokaat 'omdat de familie niet was ingelicht over het bezoek. Een week eerder had Free, dmv een brief vai de consul en een oproep op het internet en in de pers, Ivan gevraagd de 'hoffelijkheid te hebben hem te bezoekenen en op deze manier te werken aan een juiste en aanvaardbare regeling voor de twee partijen' (para de este modo dar inicio a un arreglo justo y aceptable a las dos partes).

6 februari
Fernando Lechuga Colin, advocaat die in naam van Free's familie de onderhandelingen met de Ferratten leidt, vervangt Gerardo Solis Barreto als Free's verdediger in de rechtszaak tegen hem aangespannen door Juan Adolfo Montiel en Ivan Ferrat en waarvoor Free nu al vier maanden in de gevangenis zit.

7 maart
De onderhandelingen met de familie Ferrat worden afgebroken, omdat het duidelijk werd dat deze uitsluitend begonnen waren door Alain Ferrat, leider van de plaatselijke groenen, om in alle rust een verkiezingsregeling te kunnen treffen met de regerende PRI-partij (la llegada a Cancún de un alto dirigente del PVEM, que busca establecer alianzas con el PRI). Grote sommen geld werden door de femilie Ferrat gevraagd voor al de medische kosten en toekomstige onkosten, maar niets concreets stond daar tegen over. Het werd duidelijk dat de familie Ferrat geen boodschap had aan Free's invrijheidstelling, maar dat zij wilde profiteren van de bezorgdheid en de angst van de familie van Free (nada les importa la libertad de Free y que sólo quieren beneficiarse de su angustia y ansiedad por sacar a Free de la cárcel).

2 mei
Alain Ferrat Mancera wil een groene parlementszetel schenken aan Guillermo Andres Brahms Gonzalez, de advokaat die de "zaak Free' voor de familie Ferrat uitstippelde, en die beschermd moet worden tegen een aanklacht voor een miljoenenfraude en er van wordt beschuldigd "de rechterhand en uitvoerder van enkele duistere zaken van de voorzitter van de groenen te zijn" (mano derecha y operador de algunos negocios poco claros del presidente del PVEM, Alain Ferrat Mancera).

9 mei
Op deze moederdag brengt een Mariachi ensemble aan de gevangenisdeur een ode aan Free's moeder op het ritme van het uiterst populaire lied "El Rey": Dat ik vast zit weet ik goed, maar de dag dat ik je weer ontmoet, zul je tranen plengen (plengen, plengen). Ik vertelde je dat een smeerlap, de wet van de staat misbruikte, daarom moet ik hier tijd doorbrengen. (Yo sé bien que estoy adentro, pero el día que yo te encuentro, se que tendrás que llorar (llorar y llorar). Te conté que un malvado, abusó la ley del estado, por eso me tengo que quedar").

17 mei
Ana Villaplana, Free's moeder, overhandigt een brief aan de Mexicaanse ambassadeur in Spanje, bedoeld voor de Mexicaanse president Felipe Calderon op bezoek in haar geboorte plaats Santillana del Mar, hem om gerechtigheid voor haar zoon vragend.

Brief van de Mexicaanse ambassadeur in Spanje aan de Raad van het Recht (Consejo de la Judiciatura) om aandacht en een eerlijke toepassing van het recht te vragen voor de 'zaak Free'. Helaas zal deze brief weinig effect sorteren omdat Free op het niveau van de staat Quintana Roo berecht wordt en deze gerechtelijke instantie onafhankelijk is van de federale gerechtelijke instanties.

1 juni
Rafael Maciel Morfin, de arts die Ivan Ferrat behandelde in het Galenia ziekenhuis, komt het medische verslag dat hij op 11 october 2009 maakte over de patient, bevestigen en toelichten. Gevraagd door Free's advokaat Fernando Lechuga, of Ivan's ''verwondigen geneesbaar zijn", antwoord de dokter dat bij het ontslaan uit het ziekenhuis Ivan nog problemen had met zijn "gehoor, reuk, en met zijn denken", maar dat deze problemen buiten zijn veld van neurochirurgie vallen, en hij er daarom niets over kan zeggen. Daarna stelt de vertegenwoordiger van het Openbare Ministerie de dokter als eerste vraag of hij in eenvoudige termen uit kan leggen wat "een schaal van Glasgow 1, 1, 4 betekend, waar hij zich aan refereerde" (sic) in zijn medisch rapport. De dokter "manifesteeerd: Deze schaal geeft de staat van alerheid van de patient weer, het eerste nummer verwijst naar het feit dat er geen oogreactie was, het tweede nummer duidt er op dat er geen verbale expressie was, en het derde nummer dat wanneer geprikkeld de patient armen en benen bewoog". Eens dat het OM haar vragen gesteld heeft stelt de rechter - die in al de voorafgaande maanden nooit zijn mond heeft open gedaan - een vraag: "Dat de dokter veteld, mbt de eerste vraag geformuleerd door het OM, wat de staat van alerheid was van de patient Ivan Ferrat op het ogenblik dat hij werd onderzocht", waarop de dokter zich in de volgende termen uit: "Onbewust, met enkel reacties op prikkels, zoals pijnlijke...".
Hier krijgt de rechter uit eerste hand te horen dat Ivan onbewust was, en niet bewust, zoals de verdediging al sinds maanden probeert aan te tonen. Maar is dit het hele verhaal?
Meteen al op de 2de pagina van het medische rapport (opgesteld door de doktoren Ordaz en Rodriguez op 11 october, uur niet bekend alhoewel het er naar uitziet dat dit met de hand geschreven rapport meteen na binnenkomst in het ziekenhuis geschreven is, en waar als behandelende artsen Maciel en Rossini vermeld worden) staat boven aan de pagina, bij de beschrijving van de actuele staat van de patient, "zonder ogenschijnlijk verlies van de staat van alertheid, in staat van beschonkenheid", en wat meer naar beneden op de zelfde pagina (foja 532 van het dossier), onder de titel 'neurologisch', staat "Glasgow 12, strijdlustig, onder de invloed van alcohol en andere middelen". Ook op de volgende pagina van hetzlefde raport staat te lezen: "Kwam binnen met Glasgow 12, evoluciona con agitacion psicomotriz", wat duidt op een staat van opgewondenheid.
Op de volgende pagina, een medische evaluatie van de dienst spoedgevallen (foja 534 van het dossier, opgesteld op 11 october, om 6:00, door dr. Niver Ordaz, die hier ook als behandelend arts vernoemd wordt), staat: "Bij binnenkomst patient met meerdere kneuzingen in het gezicht, eenvoudige wonden (lesiones simples) ...., het is niet mogelijk zijn neurologisch staat naar waarde te schatten omdat hij zich onder de invloed van alcoholische dranken bevindt, verwijde pupillen worden waargenomen, onrustig, niet-cooperatief, strijdlustig,....".
Op de volgende pagina, een evaluatie van de afdeling neurochirurgie (foja 535 van het dossier, opgesteld 4 uren nadat hij een "aanval heeft ondergaan", een exacte tijd wordt niet genoemd, door Rafael Maciel, waarin als behandelend arts Niver Ordaz vernoemd wordt), wordt letterlijk vermeld in het spaans; "Paciente estuporoso, can escala de Glasgow (1, 1, 4)" We kunnen dit misschien het beste aldus vertalen in het nederlands: "Patient in een staat van shock ..." En wat verder lezen wij "Vanwege zijn Glasgow schaal lager als 8 punten wordt besloten bij de patient een tube aan te brengen om de luchtwegen te beschermen."
Op de volgende pagina, van de afdeling ademhalingsterapie (foja 536 van het dossier, opgesteld om 8:45, door TRC Fermin Bravo, met als behandelend arts vernoemd Niver Ordaz), wordt gemeld "er wordt besloten een tube aan te brengen omdat hij (de patient is verslechterd met een Glasgow van minder dan 8, een mechanische ventilatie wordt geinstalleerd en hij wordt overgebracht naar tomografia van hersenen en gezichtsbeenderen..."
Als we deze opeenvolging van medische rapporten aannemen, dan komt er een ander beeld van de staat van de patient naar voren dan dat wat er door de toegespitste vragen van OM en rechter en de beknopte antwoorden van dokter Maciel als feit is komen vast te staan: dat Ivan onbewust was. Waarbij dan meteen mentaal de relatie met het gevecht gelegd wordt en deze staat van onbewustzijn als een consequentie van dat gevecht wordt aangenomen, zoals door de rechter al is gedaan nav zin bevel tot in hechtenisneming en zijn besluit in de procedure "verdwijnen van de feiten", van 24 december.(We kunnen er nu ook zeker van zijn dat de rechter, misschien alleen maar om zichzlef te verdedigen tegen enigerlei beschuldigingen, maar ook om zijn eigen handelen in deze zaak en mogelijk zelfs een straffend vonnis te rechtvaardigen, naar deze verklaring van de dokter zal verwijzen.)
Uit de reeks rapporten leren we dat bij het binnen komen Ivan, ook al mocht hij toen al in een staat van schock verkeerd hebben, hij zeker bij bewustzijn was, want hij reageerde, was strijdlustig en wilde niet meewerken (hier wordt waarshijnlijk gedoeld op medewerking bij het onderzoek en het verplegen). Het is verder te begrijpen dat na uren op een brancard of bed gelegen te hebben de patient in een staat van estupor is, of geraakt is (dan kan nog gespeculeeerd worden of daarmee een staat van shock of een staat van bedwelming bedoeld wordt), en dat zijn occulaire en verbale reacties laag zijn.
Free's verdediging heeft hier een grote steek laten vallen. De rechter die zich nooit in de ondervragingen mengt heeft hier niet voor niets de vraag over de staat van bewustzijn van Ivan gesteld. Hij, en het OM, hebben steeds aangegeven dat deze staat belangrijk was en doorslaggevend geweest is bij het bepalen van de conclusies van de wetsdokter als ook van de rechter bij de verschillende hierboven genoemde judiciare beslissingen. Door dokter Maciel niet verder te ondervragen heeft Lechuga niet het beeld van zijn klant als een krachtpatser die mensen in coma slaat weg genomen.
Het is normaal dat personen in een staat van dronkenschap een Glasgow van 3 tonen, maar dat betekend nog niet dat er levensgevaar is. Het feit dat hij door zijn val een "edema cerebral" of te wel een hersenschudding had opgelopen, waar bovendien nog bij kwam dat hij toen ook zijn beide tepelbeentjes brak (waardoor hij flink uit zijn oren bloedde), is ook geen reden om voor zijn leven te vrezen, maar wel om hem met kunstmatige ademhaling te beschermen voor eventueel gebrek aan zuurstof.
Ordaz heeft - zie hierboven - duidelijk gezegd dat het vanwege de staat van dronkenschap van de patient niet mogelijk was diens neurologische staat naar waarde te schatten, maar wel dat hij alert was. Als wetsdokter Salgado hem 6 uren later bezoekt is de staat van Ivan, die ondertussen dmv kalmerende middelen in 'coma' is gebracht, niet verschillend, en we kunnen slechts speculeren naar de motieven van Salgado om te besluiten dat er levensgevaar bestond en dat de patient langer dan een jaar arbeidsongeschikt zou zijn.
Om de rechter op het rechte spoor te brengen is het noodzakelijk dr. Ordaz zijn verklaringen van de eerste uren te laten herhalen, alsook van deze medicus enkele andere feiten over de schaal van Glasgow, dronkenschap en het verloop van de staat van herstel van de patient te horen vertellen.

4 juni
De manager van de Plaza Peninsula waar de aanval op Free plaats vond bevestigt voor de rechter de authenticiteit van de video.

14 juni
Een reeks beelden van de aanval op Free wordt aan de rechtbank aangeboden.

23 juli
Presentatie van het expert-rapport dat de graad van identiteit bevestigd van de personen die in de video voorkomen en tot de conclusie komt dat met zekerheid de identiteit van Free Bronkkhorst, diens vriend Jacob Willemsen en de verwonde Ivan Ferrat Mancera vastgesteld kan worden.

Presentatie van het forensische rapport dat zonder twijfels de meineed van beschuldenaar Juan Adolfo Montiel en de drie getuigen vast stelt en Free als slachtoffer van hun samenzwering neer zet.
Pag 11, Forensische overwegingen (FO) punt 1. Mbt de getuige Juan Adolfo Montiel Franco die zei dat "wij kwamen in tegenovergestelde richting en onze schouders raakten elkaar"......terwijl duidelijk waargenomen kan worden dat de heden verwondde (Ivan Ferrat, nota redactie) en de persoon die een zwart overhemd met korte mouwen en spijkerbroek droeg (Juan Adolfo Montiel, nr) zich begeven naar de heden berechte persoon (Free, nr), waardoor het bewijs wordt geleverd van het gebrek aan technische waarheid omtrent de handeling zoals beschreven door de getuige (...mientras que claramente se aprecia que el hoy lesionado y el sujeto que portaba camisa negra lisa manga corta y pantalón de mezclillas se dirigen hacia el hoy procesado, comprobándose la falta de veracidad técnica en la maniobra referida por el testigo.)

Pag 12, (FO) punt 3. Bovendien verhaalt de B(urger) JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO dat "....de persoon die een witte t-shirt met grijze strepen droeg (Free, nr) en die een ring in zijn rechter wenkbrauw had, begon met zijn vuisten te beuken op mijn vriend IVAN FERRAT MANCERA zonder dat deze zich kon verdedigen....;" Handeling die niet gestaafd wordt door de bevroren beelden uit de video genomen." (Además refiere el C. JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO que ".. la persona que vestía playera blanca con rayas grises y quien tenía un arete en Ia ceja derecha, empezó a golpear con los puños a mi amigo IVAN FERRAT MANCERA sin que este pudiera defenderse....;" Maniobra que no se comprueba a través de las imágenes congeladas tomadas del video.)

Pag 13, (FO) punt 4. En ook wordt bewezen door de verklaring ter goeder trouw afgenomen aan de berechtigde B(urger) FREE BRONKHORST die tekstueel luidt: "Presenteert aan zijn linkerschouder een helende wond (korst) die ongeveer twee en halve centimeters meet en rond van vorm is, kleur koffie, als ook een korst in zijn linkeroor dat een halve centimeter lang is en 3 millimeter breed, als ook zoals door de berechtigde gezegd werd een schram binnen in zijn oor en blauwe plekken aan zijn nek, dus hijzelf presenteert ook aanwijzingen van lichamelijke aanval met verwondingen opgelopen door zijn verdediging aanwezig op verschillende plekken van zijn lichaam, aangetoond niet alleen dmv de beelden uit de video van de plaza gelicht, maar ook door de aanwezigheid van genoemde verwondingen, dat de heden berechtigde de persoon is die in een eerste ogenblik de aanvallende handelingen onderging van de heden verwondde (Ivan Ferrat Mancera, nr) en van de persoon die een zwart overhemd met korte mouwen en spijkerbroek droeg (Juan Adolfo Montiel, nr) (Comprobándo se además a través de la fe de lesiones que se hace del procesado C. FREE BRONKHORST que a la letra dice: " Presenta en su hombro izquierdo una herida cicatrizada (costra), que mide aproximadamente dos centímetros y medío Ia cual esde forma circular, de color café, a sí como también presenta una costra en su oreja izquierda de aproximadamente medio centímetro de largo por tres milímetros de ancho, a sí también el causado manifiesta, que en su orega izquierda en la parte del interior de su oído tenía una raspada y un hematoma en el cuello que el mismo presenta indicios de haber sido agredido físicamente con lesiones de defensa presentes en diversas partesde su cuerpo, demostrándose no sólo con las imágenes captadas por la videograbación de la plaza sino también con la presencia de dichas lesiones que el hoy procesado es el sujeto que recibe en primer momento las maniobras ofensivas por parte del hoy lesionado y del sujeto que vestía camisa negra lisa y pantalón de mezclilla).

Pag 13, (FO) punt 6. Verder beweert de B(urger) JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO dat "....wat ik deed was proberen te voorkomen dat hij doorging met hem te slaan, maar op het ogenblik dat ik ging proberen hem te verdedigen, hield de andere persoon van vreemde afkomst die een zwart t-shirt met kleurige vormen er op gestempeld droeg mij vast en begon mij te stompen en ik kon mij niet verdedigen en zag hoe ze mijn vriend IVAN sloegen...." en mbt deze verklaring is het nodig aan te tekenen dat....JACOB WILLEMSEN.....wordt aangegrepen door de persoon die hem bedwingt door brusque handelingen van projectie te realizeren met beide handen, de heer geidentificeerd als JACOB WILLEMSEN in de richting van een muur van cristal die zich aan de rechter kant bevindt duwt, hem bedwingend en hem naar de balustrade voerend, hem bij zijn keel nemend door hem met zijn arm te omknellen en te bedwingen en te paralizeren, en ook observeren we dat de heer geidentificeerd als JACOB WILLEMSEN handelingen van verdediging dmv vlucht realiseert.....waardoor het dus volkomen onwaarschijnlijk is dat de veronderstelde aangevallene JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO ook maar enige handeling van verdediging zou relizeren. (Menciona además el C. JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO que ", . . .yo lo que hice fue tratar de evitar que Io siguiera golpeando, pero en ese momento en que yo iba a tratar de defenderlo, la otra persona de origen extranjero que traía playera negra con estampados de colores me suietó y me empezó a golpear y yo no podía defenderme por estar viendo como golpeaban a mi amigo IVAN. . . " y, en relación a esto, es preciso señalar que.....JACOB WILLEMSEN..... es alcanzado por el sujeto que lo somete realizando maniobras de proyección brusca con ambas manos, empujando al señor identificado como JACOB W ILLEMSEN hacia una pared de cristal que se encuentra del lado derecho, sometiéndolo y conduciéndolo hacia el barandal, tomándolo del cuello rodeándolo con su brazo realizándole maniobras de sujeción e inmovilización observándose además que el señor identificado como JACOB WILLEMSEN realiza maniobras de defensa de escape...,siendo entonces completamente improbable que el supuesto agraviado JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO realizara maniobra de defensa alguna.)

Pag 15, (FO) punt 11. Als hij (Juan Adolfo Montiel, nr) ook aangeeft dat "....een paar meisjes die zich terug trokken uit deze plaats, zoals andere mensen die ook getuigen waren van de feiten", moet er op gewezen worden dat in de bevroren beelden van de video van het gesloten circuit van de plaats van het gebeuren, niet de aanwezigheid te zien is van twee personen met karakteristieken van het vrouwelijke geslacht, zodat het onwaarschijnlijk is dat genoemde personen zich daar bevonden en aanwezig waren om zich rekenschap te geven van de feiten zoals foutievelijk vermeld wordt door de aanklager (Juan Adolfo Montiel Franco, nr) (Así como también indica que ",....unas muchachas que se estaban retirando del lugar al igual que otras personas que también presenciaron los hechos", es preciso señalar que en las imágenes congeladas de la grabación del circuito cerrado del lugar de los hechos, no se aprecia la presencia de dos personas con características de ser del sexo femenino en el lugar de los hechos, por lo cual es improbable que dichas personas mencionadas se encontraran en el lugar presenciando y percatándose de los hechos como erróneamente lo refiere el agraviado.)

Pag 16, (FO) punt 15. Zo ook verwijst hij (de eerste getuige, RUBEN RAMON RODRIGUEZ, nr) aan het feit dat ".....en toen gooide hij hem op de grond en ging door met hem te schoppen op de grond aan verschillende delen van zijn lichaam, hoofd en gezicht.....", daarom is het belangrijk te melden dat van de verwondingen die IVAN FERRAT MANCERA toonde, en in het speciaal de fractuur aan de base van zijn schedel, volgens het medische rapport beschreven als een fractuur van beide tepelbenen (processus mastoideus; uitstekend deel van de onderzijde van het slaapbeen, juist achter de oren, maakt deel uit van de schedel, nr), en beroep doende op het principe van forensische overeenkomstigheid, het mogelijk is zich rekenschap te geven van het feit dat de schok tussen deze zone van het lichaam van de aangevallene (Ivan Ferrat Mancera, nr) en de rand van de trede aanwezig op die plaats, een enkele schok was, op een enkel vlak, zodat het duidelijk is dat er niet meerdere schokken waren zoals foutievelijk beweert door de genoemde getuige (Juan Adolfo Montiel Franco, nr).Zo geldt voor de handelingen beschreven door de genoemde getuige, nml dat deze veronderstelde schoppen aan verschillende delen van het lichaam door de heden berechtigde (Free, nr) niet bewezen kunen worden. (Así mismo refirió que "...y luego lo tiró al piso y luego lo siguió golpeando a patadas en el piso en varias partes del cuerpo, cabeza, cara...", " es importante mencionar que de las lesiones que presentó IVAN FERRAT MANCERA, específicamente la que corresponde a la fractura de base de cráneo según el historial médico se describe como fractura de ambos mastoides, por lo que apelando al principio de correspondencia criminalística se aprecia que el impacto entre dicha zona del cuerpo del ofendido y el filo del escalón presente en el lugar fue un impacto único en un solo plano y sentido, evidenciándose que no existieron varios impactos en dicha zona como erróneamente lo refiere dicho testigo. Asímismo de las maniobras referidas por el mismo no se comprueban los supuestos golpes lanzados por el hoy procesado en diferentes partes del cuerpo.)

Pag 16, (FO) punt 16. Ook beweert de getuige RUBEN RAMON RODRIGUEZ dat "....ook de andere persoon van vreemde afkomst in de foto te zien die ik toonde, aan de rechter kant, en die een zwart t-shirt met gekleurde letters draagt, ook met zijn vuisten inslaat op JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO." Het is belangrijk te melden dat de handeling waar naar verwezen wordt door de getuige niet ondernomen wordt door de heer JACOB WILLEMSEN maar in tegendeel deze is het die de aanval ondergaat. (También refiere testigo RUBÉN RAMON RODRIGUEZ que "....también Ia otra persona de origen extranjero que está en Ia fotografia que exhibí y que está del lado derecho y quién viste una playera negra con letras de colores, también estaba golpeando con los puños a JUAN ADOLFO MONTIEL FRANCO." Es importante mencionar que la maniobra referida por el testigo no las realiza el señor JACOB WILLEMSEN sino por el contrario él es quien recibe la agresión.)

Pag 17, (FO) punt 17. Met betrekking tot de GETUIGENIS VAN DE B(urger) MILDRED GONZALEZ RUBIN, die beweert dat "....twee personen van vreemde afkomst twee andere personen aan het slaan waren....waarvan ik nu weet dat een van die personen IVAN FERRAT MANCERA was.....er was een andere persoon van vreemde afkomst die ook met zijn vuisten inbeukte op de andere persoon die met Ivan was..." Handelingen die ze op precies dezelfde manier beschrijft als de getuige RUBEN RAMON RODRIGUEZ, en waarvan in hier boven geciteerde consideraties aangetoond werd niet te berusten op zichtbare werkelijke handelingen gezien in de beelden genomen van de video ter plaatse en de verschijnselen geconstateerd op de lichamen van de heden deelnemers. (En relación a la "TESTIMONIAL DE LA C. MILDRED GONZALEZ RUBIN, quien refiere que "...rne percaté que dos personas de origen extranjero estaban golpeando a otras dos personas....una persona que ahora se responde al nombre de IVAN FERRAT MANCERA.... había otra persona de origen extranjero que también estaba golpeando con los puños a la otra persona que venía con lván...". Maniobras que describe exactamente como las referidas por el testigo RUBÉN RAMON RODRIGUEZ, mismas que como ya se demostraron en las anteriores consideraciones no se suscitan por la evidencia de las maniobras reales observadas a través de las imágenes extraídas de la videograbación del lugar y los indicios encontrados en los cuerpos de los hoy participantes.)

Pag 17, (FO) punt 18. Verder wordt het duidelijk dat gebaseerd op de GETUIGENIS VAN B(urger) OTMARA CRUZ die beweert dat "...ik zag twee personen van vreemde afkomst twee andere personen, nationalen, slaan.......er was een andere persoon van vreemde afkomst die ook met zijn vuisten inbeukte op de andere persoon die met Ivan was..." .....er rond hen (de vechtenden) geen persoon van het vrouwelijke geslacht waargenomen wordt en zelfs als wij de aanwezigheid van de getuige op een dichtbij gelegen plaats niet opgenomen door de video op dit precieze ogenblik aan zouden nemen....de handeling die door haar vernoemt wordt niet bestaat mbt het feit dat de persoon die de aangevallene (Ivan Ferrat Mancera, nr) vergezelde geslagen werd door de heer JACOB WILLEMSEN, door het ontbreken van aanwijzingen die technisch haar beweringen staven. (Además se precisa en base a la TESTIMONIAL DE LA C. OTMARA CRUZ que la misma refiere "'....me percaté, que dos personas extranjeras estaban golpeando a otras dos personas de origen nacional.....había otra persona de origen extranjero que también estaba golpeando con los puños a la otra persona que venía con lván...". ....no se aprecia alrededor de ellos persona alguna del sexo femenino y aun considerando la presencia en este preciso momento de la testigo en algún lugar cercano que no fuese captada por el video....es inexistente la maniobra referida en relación a que el sujeto que acompañaba al ofendido fue golpeado por el señor JACOB WILLEMSEN, por la carencia de indicios que comprueben técnicamente su dicho.)

Pag 20, Conclusies, punt 1. de persoon die een zwart overhemd met korte mouwen en spijkerbroek draagt zoals waargenomen in de beelden genomen uit de video van het gesloten televisie circuit van de Plaza genoemd Peninsula, deze is het die aanvallende handelingen begint te realizeren tegen de persoon geidentificeerd als FREE BRONKHORST, heden berecht. (....:el sujeto que viste camisa negra manga corta y pantalón de mezclilla observado en las imágenes extraídas del video de circuito cerrado de televisión de la Plaza denominada Península, es quién comienza a realizar maniobras ofensivas contra el sujeto identificado como FREE BRONKHORST hoy procesado.)

Pag 21, Conclusies punt 2. ....gevecht, verdediging en worsteling, beginnen de aanvals- en gevechtshandelingen de persoon die men ziet met een zwart overhemd met korte mouwen en spijkerbroek (Juan Adolfo Montiel, nota redactie) en de persoon geidentificeerd als de verwonde (Ivan Ferrat Mancera, nota redactie), tegen de persoon geidentificeerd als FREE BRONKHORST, heden berecht, die de verdedigingshandelingen begint met een vlucht, gevolgd door verdedigng en worsteling om daarna gevechtshandelingen te realizeren om de initiele aggressie waaraan hij is blootgesteld te stoppen. (....lucha, defensa y forcejeo, iniciando las maniobras ofensvas y de lucha el sujeto que se observa vestía camisa negra lisa de manga corta y pantalón de mezclilla y el sujeto identificado como el lesionado en contra del sujeto identificado como FREE B RONKHORST hoy procesado quien inicia las maniobras de defensa con mecanismo de huida y posterior defensa y forcejeo para posteriormente realizar maniobras de lucha contrarrestando la agresión primera a la que es sometido.)

Pag 22, Conclusies punt 3. Eens dat Free heeft kunnen opstaan laat de video zien hoe hij zijn vuisten 'lanceert' naar iemand die niet zichtbaar is, maar dat hij dat doet naar de bovenste gedeelten van een lichaam, en dat als IVAN FERRAT MANCERA even later zwaar naar achteren valt, dat is vanwege het feit dat hij in zijn dronkenschap geen weerstand biedt aan de val ..... "En zo wordt door de feiten duidelijk dat het hier om een ongeluk gaat en dat het niet met opzet door de beschuldigde is gebeurd". (el ofendido IVAN FERRAT MANCERA, se produce la caída de este úl timo a nivel de su plano de sustentación y con la fuerza de su propio peso sin que exista maniobra de oposición, ya que como se da fe el hoy lesionado se encontraba bajo intoxicación etílica, lo que hace que disminuya notablemente sus ref lejos y su per icia ante un mecanismo como el referido, cayendo hacia atrás golpeándose en la base de su cráneo contra cuerpo duro, .......Demostrándose fácticamente que el mecanismo es accidental y no intencional por parte del hoy procesado).

Pag 22, Conclusies punt 5. "...er bestaan geen verwondingen die verschillen van de beschreven verwondingen aan verscheidene delen van het lichaam van de huidige aangevallene die doen geloven dat deze het product zouden zijn van handelingen zoals slagen en/of schoppen aan zijn hele lichaam, want als deze handelingen gebeurd zoudden zijn zoals beschreven door de getuige-a-charge, zou de aangevallen IVAN FERRAT MANCERA over zijn hele lichaam een veelvoud van blauwe plekken, kneuzingen en andere verwondingen presenteren die dergelijke gemaakte handelingen zou aantonen en bepalen". (... que no existen lesiones diversas a las descritas en diferentes partes del cuerpo del hoy ofendido que acrediten que el mismo fue poli-contundido producto de maniobras como golpes y/o patadas en todo su cuerpo, ya que si se hubieran producido las maniobras descritas por el testigo de cargo, el ofendido IVAN FERRAT MANCERA presentaría en todo su cuerpo múltiples equimosis hematomas y excoriaciones que determinarían y demostrarían la producción de dichas maniobras.)

27 juli
"Careo", of te wel een confrontatie tussen Free en zijn aanklager Juan Adolfo Montiel Franco. In een 'careo' wordt de mogelijkheid gegeven om personen te ondervragen zonder dat advocaten tussen beide mogen komen. Juan Adolfo herhaald systematisch alle leugens over hoe Free Ivan aanviel en schopte en sloeg eens dat deze op de grond lag. . Verder ontkent hij ten stelligste dat hij een geschil met Free gehad zou hebben binnen in de Clasico voorafgaande aan het gevecht in de hal (pag 3) (no tuve ningun tipo de altercado con nadie dentro del Clasico). Als Free hem wil ondervragen over de video - die online staat, en door de Ferratten becommentarieerd werd, net zoals in de plaatselijke pers - zegt Juan Adolfo dat hij gehoord heeft dat er een video bestaat maar dat hij die niet gezien heeft (pag 7) en niet kan zeggen of die authentiek is (He escuchado que hay un video, pero no se si sea de la pelea o no).

"Careo" tussen Free en de getuige Rubin Ramon Rodriguez. Ook deze getuige houdt zich aan zijn eerder gedane verklaringen. Als Free hem vraagt of hij de video - waar een heel andere versie van de feiten opstaat dan die die de getuigen vertellen - gezien heeft, antwoordt ook Ruben met nee. Free vraagt hem hoe dat mogelijk is, want hij heeft vernomen dat alle bedienden in de Plaza Peninsula de video gezien hebben. Daarop antwoord Ruben dat hij sinds elf maanden niet meer in Cancun woont (pag 12) (no vivo en Cancun desde hace aproximadamente 11 meses) en dat hij daarom die video niet heeft gezien. Free merkt dan op dat het gevecht pas negen maanden geleden was, en dat hij toen nog in Cancun woonde.

"Careo" tussen Free en de getuige Otmara Cruz Cardona. Zij beantwoordt veel vragen van Free, over de positie van Ivan toen hij hem sloeg, waar hij hem sloeg, en hoe, met een 'ik weet het niet', maar spreekt zich verder niet tegen. Op Free's vraag of zij de video gezien heeft. antwoordt zij "Nee, nee ik heb geen gevecht gezien (pag 20), ik weet dat er een video bestaat, maar ik interesseer me er niet zo voor en ik heb geen tijd om me met het geval bezig te houden (no, no he visto ninguna pelea).

De derde getuige, Mildred Gonzalez Rubin, kwam niet opdagen en zal op een latere datum gehoord worden.

30 augustus
"Careo" tussen Free en de getuige Midred Gonzalez Rubin. Mildred beantwoordt de vragen van Free over de manier waarop en hoe hij Ivan geslagen en geschopt zou hebben. Ook Mildred beweert dat zij de video van het gevecht niet gezien heeft,, "Ik weet dat hij bestaat maar denk dat het ziekelijk is iets dat niet aangenaam is nog een keer te willen zien, en daar komt dan nog bij dat tegenwoordig de video’s niet meer betrouwbaar zijn, ze kunnen veranderd worden, en ik heb hem niet gezien."
(Het lijkt er op dat alle getuigen instructies gekregen hebben om te ontkennen dat ze de video - die hun getuigenissen volkomen tegenspreekt - gezien hebben, om op die mankier niet in moeilijkheden te kunnen komen gedurende de ondervraging.)

3 september
Dr. Claudia Veronica Rosas Salas presenteert twee tomografies van Ivan Ferrat Mancera.
De eerste tomografie laat beelden van de gezichtsbotten zien. Er wordt een niet recente fractuur  van de neusbeentjes waargenomen aan de rechterkant van het gezicht. De neus (nasale piramide) wijkt 3mm af naar rechts, maar de neusopeningen blijken doorlatend en zonder belemmering. Er zijn geen sporen van breuken in andere gezichtsbotten, noch ossale (benige) callusen die oudere breuken zouden doen vermoeden. Er worden ook geen breuken of oudere verwondingen van de schedelbasis vastgesteld. De mastoide cellen, aan beide kanten van de schedel, tonen geen chirurgisch materiaal op de wanden, ook geen beelden van oudere fracturen. Dr. Rosas komt tot de volgende conclusies:
- Een niet-recente breuk van de neusbeentjes aan de rechter kant
- Afwijking van de nasale piramide naar de rechterkant van de middellijn
- In het bijzonder: er zijn geen aanwijzingen van breuken, of postchirurgische veranderingen of benige callusen die zouden kunnen wijzen op traumatische verwondingen van de botten die het gezichtsgeraamte vormen, de kaak, de oogkassen, de tepelbeentjes, het Turkse zadel of de basis van de schedel.
De tweede tomografie betreft de schedel en de inhoud.
Er is voldoende verschil tussen de grijze en de witte massa, zonder aanduiding van acute intra-axiale (binnen het hersenweefsel) verwondingen of als gevolg van eerdere gebeurtenissen. Er zijn geen extra-axiale (binnen de schedel maar buiten het hersenweefsel) opeenhopingen die wijzen op bloedingen of kneuzingen. De tepelbeen streek, het Turkse zadel, de oogkassen en hun inhoud en de schedel-ruggenwervel verbinding behouden hun karakteristieke anatomie, zonder dat er enige aanwijzingen zijn van traumatische verwondingen, recentelijk of oudere. De conclusies:
- Onderzoeksresultaat binnen de normale grenzen. In het bijzonder kan gezegd worden dat er geen recente of oudere traumatische verwondingen binnen de hersenen of in de rest van de hersenpan werden aangetroffen.

28 September
De forensische dokter Freddy Romero maakt zijn bevindingen over de verwondingen en beenbreuken van Ivan Ferrat Mancera bekend aan het hof. Samengevat luiden zij aldus:
- De declaraties van de aanklagers en hun getuigen spreken de eerste medische rapporten tegen, want die maken geen enkele vermelding van verwondingen of van kneuzingen of blauwe plekken op het lichaam van Ivan Ferrat, die er echter wel hadden moeten zijn indien Free, zoals de aanklagers en getuigen beweerden, Ivan over zijn hele lichaam geschopt zou hebben; het is verder ook onmogelijk dat Free Ivan’s achterhoofd herhaaldelijk tegen een betonnen vloer geslagen zou hebben, zoals de getuigen eenstemmig beweerden, want dan zou het hoofd ernstige en veelvuldige blauwe plekken hebben vertoond en naar alle waarscnhijnlijkheid ook een verstuikte nek, waarover niets in de medische rapporten vermeld wordt.

- De medische rapporten over een schedelbasisfractuur, fractuur van het bovenste kaakbeen met een dislokatie van gezichts- en schedelbeenderen (Lefort III), een occipitale-parietale breuk en de breuk van de 2 tepelbeentjes, worden niet bevestigd door de tomografies van 28 september jl, de welke geen enkele aanwijzing geven van recente of eerdere traumatische verwondingen, de welke zich zouden manifesteren door callusvorming op de breuklijnen; verder wordt de fractuur van het bovenste kaakbeen met een daaraan gepaarde dislokatie van gezichts- en schedelbeenderen (Lefort III) ook nog tegengesproken door het feit dat er geen enkele chirurgische internventie heeft plaats gevonden om zulke verwondingen te verhelpen.

- Wat betreft de conclusies van de wetsdokter van het Openbare Ministerie, dr. Fernando Salgado, degene die de rechter de argumenten aanreikte om Free op te sluiten, zegt dokter Romero het volgende :
   - de verwonding aan de wenkbrauw moet oppervlakkig zijn geweest want er is geen enkel lidteken van overgebleven;
   - de schedelnaad tussen het parietale en het occipitale been moet per ongeluk door dr. Salgado als een breuk zijn beschouwd;
   - de fractuur van de tepelbeentjes – niet ondersteunt door tomografie van 03/09/10 – had, indien ze bestaan had, bevestigd moeten worden door verwondingen of kneuzingen van de oren;
   - er is geen reden om een pneumocranium (lucht tussen de schedel en het hersenmembraan) aan te nemen, zoals door dokter Salgado vermeld werd, want er waren geen verwondingen of breuken van de schedel die zulk een fenomeen veroorzaakt zouden kunnen hebben;
   - de otorragie (bloeden van de oren) veroorzaakt door de fracuur van de tepelbeentjes of de dislokatie van gezichts- en schedelbeenderen, werd waarschijnlijk veroorzaakt door bloed dat van de neus in de oren stroomde, gezien de patient op zijn rug lag;
   - in tegenstelling tot de conclusies van dokter Salgado – die verklaarde dat de verwondingen langer dan 15 dagen zouden vragen om te genezen, dat die een blijvend litteken aan de rechter wenkbrauw zouden achterlaten, dat ze het leven van de patient in gevaar brachten, dat ze een vermindering van de cerebrale-, ademhalings-, bewegings- en kauwfuncties tot gevolg zouden hebben en ook het slachtoffer langer dan een jaar arbeidsongeschikt zouden maken – stelt dokter Romero dat de vermelde verwondingen binnen 15 dagen zijn genezen, geen blijvend litteken op de wenkbrauw hebben achtergelaten, nooit een aanwijzing hebben kunnen zijn dat de patient gedurende en jaar niet zou kunnen werken en dat er ook geen enkele aanwijzing was voor levensgevaar; en dat dokter Salgado bovendien zijn conclusies vroegtijdig heeft gegtrokken, want hij had op zijn minst een evaluatierapport over de staat van gezondheid van de patient moeten afwachten alvorens tot zulke radikale conclusies te komen.

- Betreffende de verklaringen van Ivan Ferrat Mancera dat hij zich niets kan herinneren van het gevecht, merkt de forensische dokter op dat er geen organische beschadigingen kunnen worden waargenomen die zijn verklaringen omtrent geheugenverlies kunnen rechtvaardigen;
- dat de verklaringen van mijnheer Ferrat over reuk-, smaak- en geheugenverlies als gevolg van het gevecht niet veroorzaakt zijn door organische beschadigingen, want geen enkele beschadiging werd vermeld, en dat de vitaminecocktails die hij zegt in te nemen om zijn smaak- en reukverlies te genezen niet de voorgeschreven middelen zijn om dit soort ziekten te bestrijden;
- dat de anti-ontstekings Ibuprofen die hij zegt in te nemen om de onbekwaammakende hoofdpijn waaraan hij zegt te lijden als een gevolg van het gevecht, te bestrijden, niet de voorgeschreven middelen zijn voor dit soort kwaal, en
- dat van de 4 littekens die hij zegt overgehouden te hebben als gevolg van Free’s slagen, er 3 niet zichtbaar zijn en de 4de, een 2 cm breed litteken tussen zijn ogen – waarover niets vermeld werd ten tijde van zijn hospitalizatie – waarschijnlkijk afkomstig is van een vroegere verwonding.

7 december
De nederlandse ambassadeur in Mexico, Mw. Cora Minderhoud, bezoekt Free in de gevangenis in Cancun, in een duidelijke demonstratie van steun in zijn strijd voor recht.